政協委員看醫改：醫藥分家意義不大？

    政府投入是否充足，是“醫”與“藥”能否分家的關鍵問題，雖然每年政府都在加大對于醫療衛生事業的支持力度，財政投入也在逐年增加，但總體說來，醫院，特別是基層醫院、邊遠地區醫院的財政狀況還是很差，很大一部分經費需要從藥費里面獲得。

    據我了解，目前醫院醫護人員的待遇比較低，這主要是針對這個行業的特點而言，做醫生承擔的風險、工作的辛苦程度、工作壓力都很大，很多醫生全年幾乎都沒有休息時間。現在很多醫生的子女都堅決不再選擇這個行業，很多高分數的學生也不愿報考醫學院校，主要原因就在于目前醫生總體待遇不好，在這樣的情況下談醫藥分家不太現實。另外，現在不同廠家生產的同一種藥價格都不一樣，因此醫藥分家的條件不成熟，建議國家能把藥品價格統一起來。

    李佩文委員：“醫”“藥”分家好不好難判斷

    “醫”、“藥”分家目前只能說是探索，并不能被看做是醫改的方向。從目前世界各國的情況看，也并不是所有國家都采取“醫”、“藥”分離。現在醫院靠藥的利潤維持生計的不在少數，一些醫院藥品占到整個收入的50％以上，特別是一些中醫院，本身診斷、治療的項目就很少，即使是像針灸、按摩之類的治療，國家規定的收費也很低。 

    “醫”、“藥”分家到底好與不好，現在還很難判斷，不宜輕易地下結論。據我了解，很多三級甲等醫院的經費中，國家撥款只占到10％不到，很多時候只是單純地給與政策，而不能提供財政支持。現在，有很多地方的醫療單位連工資都不能按時、足額發放，因此真的想探索“醫”“藥”分家，政府投入必須加大，讓醫院生存能夠沒有后顧之憂，才真正能實現“收支兩條線”的運作模式。 

    翁國星委員：醫藥分家不會達到預期的目的

    覺得醫藥分家的意義不大，不會達到預期的目的。

    首先，沒有“醫”就沒有“藥”，“藥”就失去了生存空間。目前，政府不能加大對醫院的投入，醫院怎么解決職工工資、福利等問題？醫院生存只能靠藥；其次，即使醫藥分家了，也不能保證藥品價格就降下來。現在藥品都是政府招標，價格由政府招標決定，藥品價格高其實是政府的責任。任何企業都需要盈利，制藥企業也是一樣，沒有*的企業。如果醫藥分家后藥由私營企業掌握，私營企業藥價便宜了，政府應該能做到更便宜才是；第三，醫藥分家不能保證藥品的質量。當然，醫藥不分家，國有醫院也發生過藥品質量問題，但畢竟是少數，國有醫院絕大多數是非常重視藥品質量的，這一點可以保證藥品質量。